Lee el texto "Estereotipos" para poder realizar el siguiente trabajo
ACTIVIDAD
Mira la siguiente nota realizada a Vanesa Orieta y luego responde https://www.youtube.com/watch?v=7H075gQOj3c
1- ¿Qué le sucedió a Luciano, el hermano de Vanesa Orieta?
2- ¿Por qué crées que la justicia investiga a Luciano en vez de a la Policia Bonaerense?
3- ¿Cuál es el estereotipo al que se refiere Vanesa? ¿Por qué es peligroso usar estos estereotipos?
4- Teniendo en cuenta la pregunta anterior: ¿Qué crees que significa la frase: "NINGÚN PIBE NACE CHORRO"?
5- ¿Alguna vez te sentiste discriminado por tu físico, por el barrio en el que vivis o por tu vestimenta?
6- ¿Qué es lo que denuncia Vanesa en relación con la inseguridad?
5 años y 8 meses después encontraron el cuerpo de Luciano Arruga enterrado como NN en el Cementerio de la Chacarita: http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2014/10/17/encontraron-muerto-a-luciano-arruga-el-joven-que-estaba-desaparecido-desde-2009-_238174
7- Teniendo en cuenta la entrevista realizada a Vanesa Orieta y la nota y video anterior, realiza tu propia reflexión y conclusión acerca de este caso.
sábado, 18 de octubre de 2014
jueves, 27 de junio de 2013
ESTEREOTIPOS
El estereotipo o “cliché” da
cuenta del vínculo existente entre una imagen visual y una imagen mental. El mismo, por lo general, es negativo y hostil; exagera ciertas
características, conductas y elementos de la realidad, al mismo tiempo que
omite y agrega otros no existentes. Al ser un modelo (el término en su origen
daba cuenta de una plancha de la cual se grababa una estampa) carece de maticesy se maneja a través de generalidades.
Los estereotipos a menudo invierten la imagen que el espectador tiene de si mismo. Por ejemplo, algunos se basan en la noción de que “nosotros” somos los “normales” o civilizados, mientras que “ellos” son los “raritos” o a penas se diferencian de los animales. “De este modo los otros se convierten en ´el Otro´. Se convierten en seres exóticos, distantes de uno mismo. Incluso pueden ser convertidos en monstruos.” (Burke, P; 2005:159). Esta caracterización de un otro o distanciamiento y distinción de ese otro, también se puede producir dentro de una misma cultura o sociedad. Así, en muchas sociedades los hombres se han definido a si mismos en contraposición con la imagen de la mujer, caracterizada esta por la sensibilidad y sosteniendo en oposición que “los hombres no lloran”. Esas distinciones son encarnadas en imágenes, por lo tanto es posible hablar, por ejemplo, de “una mirada masculina”.
Al mismo tiempo, los estereotipos muchas veces son utilizados como información calificada y previa que permite reconocer a distancia ciertos “tipos” de personas y de esta manera lograr definir de antemano la situación o la relación que se establecerá. En este sentido, Erving Goffman plantea: “Si no están familiarizados con el individuo, los observadores pueden recoger indicios de su conducta y aspectos que les permitirán aplicar su experiencia previa con individuos aproximadamente similares al que tienen delante o, lo que es más importante, aplicarle estereotipos que aún no han sido probados.” (Goffman, E; 1971:13). Burke sostiene que las imágenes del otro, empapadas de prejuicios y estereotipos, parecen socavar la idea de que el testimonio de las mismas es digno de ser tomado en serio. No obstante, las imágenes estereotipadas pueden ser documentos del encuentro cultural y de las respuestas a dicho encuentro. En este sentido, se hace claro que: “Lo que las personas consideran en un determinado momento y en un determinado lugar ´infraumano´ nos dice muchas cosas acerca del modo en que ven la condición humana” (Burke, P; 2005:175).
Los estereotipos a menudo invierten la imagen que el espectador tiene de si mismo. Por ejemplo, algunos se basan en la noción de que “nosotros” somos los “normales” o civilizados, mientras que “ellos” son los “raritos” o a penas se diferencian de los animales. “De este modo los otros se convierten en ´el Otro´. Se convierten en seres exóticos, distantes de uno mismo. Incluso pueden ser convertidos en monstruos.” (Burke, P; 2005:159). Esta caracterización de un otro o distanciamiento y distinción de ese otro, también se puede producir dentro de una misma cultura o sociedad. Así, en muchas sociedades los hombres se han definido a si mismos en contraposición con la imagen de la mujer, caracterizada esta por la sensibilidad y sosteniendo en oposición que “los hombres no lloran”. Esas distinciones son encarnadas en imágenes, por lo tanto es posible hablar, por ejemplo, de “una mirada masculina”.
Al mismo tiempo, los estereotipos muchas veces son utilizados como información calificada y previa que permite reconocer a distancia ciertos “tipos” de personas y de esta manera lograr definir de antemano la situación o la relación que se establecerá. En este sentido, Erving Goffman plantea: “Si no están familiarizados con el individuo, los observadores pueden recoger indicios de su conducta y aspectos que les permitirán aplicar su experiencia previa con individuos aproximadamente similares al que tienen delante o, lo que es más importante, aplicarle estereotipos que aún no han sido probados.” (Goffman, E; 1971:13). Burke sostiene que las imágenes del otro, empapadas de prejuicios y estereotipos, parecen socavar la idea de que el testimonio de las mismas es digno de ser tomado en serio. No obstante, las imágenes estereotipadas pueden ser documentos del encuentro cultural y de las respuestas a dicho encuentro. En este sentido, se hace claro que: “Lo que las personas consideran en un determinado momento y en un determinado lugar ´infraumano´ nos dice muchas cosas acerca del modo en que ven la condición humana” (Burke, P; 2005:175).
miércoles, 26 de junio de 2013
jueves, 20 de junio de 2013
LA IDENTIDAD COMO PROCESO DE CONSTRUCCIÓN SOCIAL
Siguiendo a Martuccelli (2009)
sostenemos que es falsa la premisa según la cual las identidades son
excluyentes entre sí, como si fueran un casco sólido y homogéneo. Ninguna es
“pura” o, si se quiere, esencial; todas son el producto de una construcción
histórica en la cual diversos elementos son combinados, desafiando las
“fronteras culturales”. En este sentido,
apoyamos la postura de Cuche (2007), al sostener que las identidades
culturales no son preexistentes a los individuos. Es por este motivo que
descartamos aquellas teorías que tienen una concepción objetivista de la identidad al tratar de describirla a
partir de cierto número de criterios determinantes considerados “objetivos”
(herencia, cultura, lengua, etc.) Esto llevaría a ver la identidad como un
fenómeno estático, fijo, que remite a una colectividad definida de manera casi
inmutable. Creemos, en oposición, que “la identidad es una construcción que
se elabora en una relación que opone un grupo a los otros con los cuales entra
en contacto.” (Cuche, D; 2007:109) Según Frederick Barth (1969) para
definir la identidad de un grupo, lo que importa no es hacer el inventario del
conjunto de rasgos culturales distintivos, sino encontrar aquellos que son
utilizados por los miembros del grupo para afirmar su distinción cultural. Una
identidad diferenciada sólo puede ser resultado de las interacciones entre los
grupos. La identidad es siempre una relación con el otro, es decir que,
identidad y alteridad tienen una parte en común y están en una relación
dialéctica. Por otra parte, es necesario tener en cuenta que la identidad es
siempre un compromiso, una negociación, entre: una “autoidentidad” definida por
sí misma y una “heteroidentidad” o “exoidentidad” definida por los otros. De
acuerdo con la situación relacional o, si se prefiere, la relación de fuerza
entre los grupos de contacto, la
autoidentidad tendrá más o menos legitimidad que la heteroidentidad. Esta
última, en una situación de dominación, se traduce en la estigmatización de los
grupos minoritarios. Vemos cómo la identidad se pone en juego en las luchas
sociales y cómo, obviamente, todos los grupos no tienen el mismo poder o
autoridad para nombrar y nombrarse. En este sentido, el conjunto de las
definiciones identitarias funciona como un sistema de clasificación que fija las
posiciones respectivas de cada grupo. (2007:111,112)
No obstante, todo esto no debe
hacernos creer que la identidad es monolítica o unidimensional. Lo
característico de ella es su carácter fluctuante, flexible y dinámico, que se
presta a diversas manipulaciones, reformulaciones e interpretaciones. Cada
individuo integra, de manera sintética, la pluralidad de las referencias
identificatorias que se vinculan con su historia. “Cada individuo es
consciente de tener una identidad de geometría variable, según las dimensiones
del grupo en el que encuentra referencia en tal o cual situación relacional.”
(2007:117) Si bien la identidad es multidimensional, esto no significa la
pérdida de su unidad. Para subrayar esta dimensión cambiante, algunos autores
hablan de “estrategias identitarias” en donde la identidad no es absoluta sino
relativa. El individuo entonces, en función de su apreciación de la situación,
utiliza de manera estratégica sus recursos identitarios. Así, plantea Cuche, la
identidad se construye, se deconstruye y se reconstruye según las situaciones.
miércoles, 22 de mayo de 2013
martes, 21 de mayo de 2013
Sociolecto, Contexto y Norma Lingüística
Ministerio de Educación
Peter Capusotto y sus Videos
Teniendo en cuenta los conceptos de Norma Lingüística, Contexto y Sociolecto...
¿Estás de acuerdo con lo que plantea Juan Estrasnoy?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)